Una ficha. Toda la evidencia.
Ocho categorías · Registros sintéticos
Sin persona real asociadaExplora cómo las fechas, los documentos y la revisión independiente construyen el índice.
Datos ficticios. No evalúan a Irwing Ríos.
DEMO · Datos ficticios. Esta puntuación ilustra la fórmula. Los documentos, revisores y copias archivadas son simulados; no pertenecen a Irwing Ríos ni están incorporados al catálogo real.
Este índice describe la documentación publicada en el catálogo. No mide honestidad, culpabilidad, salud ni afinidad política. Una ausencia documental no demuestra que el hecho no exista ni que la persona haya incumplido una obligación.
Calculado con el mejor respaldo de cada categoría; no es una certificación de transparencia.
8 de 8 categorías documentadas
8 registros elegibles · 0 registros fuera de la fórmula.
Fecha de cálculo: 2026-09-07
Metodología: documentation-v1.0
Las ocho categorías son una referencia fija de cobertura, no una lista de deberes legales aplicables a toda persona. La pertinencia según cargo aún requiere evaluación humana.
Cómo se distribuyen los 100 puntos
Evidencia detrás del cálculo
Máximo 12,5 puntos por categoría. Los registros adicionales no suman puntos por volumen.
| Categoría | Contribución | Qué falta en el mejor registro | Evidencia |
|---|---|---|---|
| Historial electoral1 publicados | 12.5 / 12,5 | Cumple los criterios documentales de esta fórmula | |
| Nombramientos1 publicados | 12.5 / 12,5 | Cumple los criterios documentales de esta fórmula | |
| Votaciones legislativas1 publicados | 12.5 / 12,5 | Cumple los criterios documentales de esta fórmula | |
| Patrimonio e intereses1 publicados | 12.5 / 12,5 | Cumple los criterios documentales de esta fórmula | |
| Financiamiento político1 publicados | 11.3 / 12,5 | Copia archivada | |
| Presupuestos y ejecución1 publicados | 10.0 / 12,5 | Revisión independiente · Copia archivada | |
| Contratación pública1 publicados | 9.4 / 12,5 | Fechas documentadas · Copia archivada | |
| Registros empresariales1 publicados | 11.3 / 12,5 | Copia archivada |
Metodología y límites del motor
Fórmula v1.0: para cada una de las ocho categorías se toma el registro publicado con mayor respaldo. Se suman 30 puntos por presencia documental, 20 por proporción de campos obligatorios completos, 15 por enlace HTTPS, 15 por fechas válidas, 10 por revisor distinto del autor y 10 por copia archivada. La suma de las ocho categorías se divide entre ocho.
Las fechas deben tener formato AAAA-MM-DD, no estar en el futuro y respetar el orden fuente → consulta. Un enlace válido no confirma disponibilidad, autenticidad ni veracidad. Una copia con huella verifica conservación, no verdad. Un campo completo no implica que su contenido sea correcto.
Solo cuentan elecciones, nombramientos, votos legislativos, patrimonio, financiamiento, presupuestos, contratación y registros empresariales. Se excluyen borradores, rechazos, versiones sustituidas, alegaciones, respuestas, parentescos y datos médicos. No se infieren hechos ni se premia el número de denuncias.
Esta es una regla editorial explicable, todavía no validada como instrumento estadístico. No establece clasificaciones de “bueno” o “malo”. El cálculo refleja hasta 1.000 registros publicados del perfil exacto; una consulta truncada no produce puntuación. Los nombres coincidentes requieren comprobación de identidad.